Rappel du premier message :

bonjour j ai un xjr de 2003 j ai changer les pipes d admission par des 36y et je n ai pas vu de difference a l essai elle tourne bien mais je n ai pas vu d amelioration de puissance. ma question est donc est ce qu il faut modifier la carburation vu le changement de pipes? je lis que bcp changent les pipes et trouvent qu elle fonctionne bcp mieux plus de puissance etc pour la mienne je ne trouve pas de changement ..elle part tres bien a bas regime et ensuite il y a un trou jusqu a 6000 et ce n est pas mieux qu auparavant .. j ai fait une ballade ce weekend je suis aller jusqu a 220 compteur mais je la trouve plutot molle .. j ai hier soir essayer d ouvrir la boite a air pour lui apporter plus d air pour voir l effet et elle en a bcp trop et n accellere plus sauf a bas regime. donc j ai l impression que le melange est trop pauvre en essence.
merci pour vos conseils et avis .

A choisir je prends la crémière. ... même si le beurre peut aussi servir. ....

Ike Jr a écrit:

4- la piste du bridage de Joss et Paul est la plus intéressante à mon avis, mais concernant celle de Joss et du FJ, il est difficile de savoir ce qu'apportent les pipes par rapport aux AAC. La FJ 2ème génération était bridée, savez-vous de quelle manière ils l'avait bridée ?
Reste celle de Paul qui laisserait envisager une montée plus aisée dans les tours, mais bizarrement ce n'est pas ce que notent les 36yistes comme première différence avec l'origine.

Bon, on discute, on confronte, ne vous méprenez pas, j'en rêve pas non plus la nuit ...   ... surtout quand on voit le gain effectif des courbes avant/après de Deus ...

Attention j'avais bien préciser que ce que j'avais écrit n'était valable que pour le vieux Xj600 !
Ne pas faire l'amalgame avec un Xjr qui n'est pas bridé.
C'était juste histoire de donner une notion de phénomènes que peuvent créer les différences de pipe
Et concernant le Fj, même combat, à prendre avec des gants car les AAC n'étant pas les mêmes ils apportent plus que les pipes je pense

Concernant MON Xjr (parce là tlm est d'accord, aucun ne se ressemble, en XjrC y a 50 bécanes et pas une identique)
-36Y (je n'ai pas connu sans, acheté avec, donc je ne peux donner d'élément de comparaison)
-BAA stock sauf le tube raccourci (pas vu de différence, ni de comportement ni de "son")
-Je suis anti KN (altitude variable et météo humide, trop d'emmerde pour chercher le 1/2 poney dont je n'ai pas besoin)
-Dynojet pareil: trop d'emmerde pour chercher le 1/2 poney dont je n'ai pas besoin et là la conso s'envole
-J'ai en effet une ligne Yam Carbone Force (4en1 mais de fabrication Yam, donc je ne pense pas aussi dingue qu'une Akra. Le poids, j'en sais rien non plus)
-Suite à un crash j'ai refait ma cartouche de silencieux. Elle est en effet un peu plus libre. Mais rien de prohibitif niveau bruit
-J'ai une conso stable de 6,5l/100km pour une conduite plus musclée que sport (j'accélère fort en sortie de courbe mais je ne roule pas vite)(c'est pour ça que je kiffe le Xjr   ) 
-Je passe rarement les 6000rpm, je roule sur le gras (RE c'est pour ça que je kiffe le Xjr      ) 
-J'ai passé la brêle au banc une fois (et je ne le ferais plus  ) et elle sort bien plus que les 106ch annoncés. Mais j'en quand même un gros doute sur la valeur annoncée vue les seules modif annoncées ci-dessus 


Pour être fixer faudrait faire une comparaison de conso sur au moins milles bornes, avec essence identique, météo, hygrométrie et tout le bordel identique, trajet trafic et humeur du pilote identique, et tout ça avec une bécane stock qui consommerait plus que 8l/100 pour avoir une lecture fiable.
Chépavou, mais je pense mission impossible 


Pour finir, je dirais que ceux qui roule stock avec une conso de 5ou6l, je ne pense pas en effet qu'ils puissent voir une baisse notable. Je dis pas non plus que c'est impossible, mais le delta sera forcement moindre. Pis le mieux est l'ennemi du bien 
En revanche, ceux qui stock bouffent déjà 8l/100, bah ils ont plus rien à perdre 

Ike Jr a écrit:

A choisir je prends la crémière. ... même si le beurre peut aussi servir. ....

Fallait prendre l'argent car dans ce cas ça te laisse le choix, au cas où...

Un grand merci à toi Paul pour cette analyse probante et sincère !

Et de rétablir un peu mes propos exposés un peu avant : mon but n’est pas de consommer le moins possible avec un XJR. Quand je faisais référence à une baisse de conso en ne siphonnant que 5 litres c’était du 3^ème degré. Mon but c’est de ne pas consommer (beaucoup) plus en adoptant un système qui va augmenter mon agrément de conduite.
106 ou 120 chevaux, excusez ma trivialité mais j’en ai rien à f…
 
Comme quoi on peut rouler sur un gros 4 pattes coupleux et puissant, sans forcément ouvrir quand on n’en a pas envie, sans rechercher les tours quand ce n’est pas nécessaire, juste se faire plaisir comme on veut, comme on peut et où on veut. Et si ça consomme pas trop c’est encore mieux.
Poil au yeux.

Old Ted a écrit:

Mon but c’est de ne pas consommer (beaucoup) plus en adoptant un système qui va augmenter mon agrément de conduite.

Ben je dis peut être une connerie mais dans ce cas plutôt étudier le coup du pignon de 17?    
Mais niveau conso je sais pas ce que ça donnera

Old Ted a écrit:

106 ou 120 chevaux, excusez ma trivialité mais j’en ai rien à f…

La bonne longueur, c'est quand les pieds touchent bien parterre  

Old Ted a écrit:

Comme quoi on peut rouler sur un gros 4 pattes coupleux et puissant, sans forcément ouvrir quand on n’en a pas envie, sans rechercher les tours quand ce n’est pas nécessaire, juste se faire plaisir comme on veut, comme on peut et où on veut.

C'est ça qu'c'est bon un Xjr

Et une autre info, je viens de me fendre d'un TRX
Y a "que" 80ch, mais je m'éclate comme un petit fou là où des potes se battent avec leur troupeau de bourrins
Attention je dis pas que telle ou telle puissance c'est bien ou pas, je dis juste que l'important pour moi est d'avoir une brêle qui te rend heureux.
Bon en même temps je suis jamais monter sur une sportive, mais ça me tente vraiment pas...
Mais là je dérive du sujet.
Edit:Poils aux raies

Old Ted a écrit:

Un grand merci à toi Paul pour cette analyse probante et sincère !

Et de rétablir un peu mes propos exposés un peu avant : mon but n’est pas de consommer le moins possible avec un XJR. Quand je faisais référence à une baisse de conso en ne siphonnant que 5 litres c’était du 3^ème degré. Mon but c’est de ne pas consommer (beaucoup) plus en adoptant un système qui va augmenter mon agrément de conduite.
106 ou 120 chevaux, excusez ma trivialité mais j’en ai rien à f…
 
Comme quoi on peut rouler sur un gros 4 pattes coupleux et puissant, sans forcément ouvrir quand on n’en a pas envie, sans rechercher les tours quand ce n’est pas nécessaire, juste se faire plaisir comme on veut, comme on peut et où on veut. Et si ça consomme pas trop c’est encore mieux.
Poil au yeux.

Ok pour le 3ème degré (et dire qu'on se prend le chou pour ça )
Ce que démontrent empiriquement les 36y c'est qu'on arrive à consommer moins sans que cela affecte négativement le rendement, mais pour ce qui est de l'amélioration de celui-ci c'est nettement moins flagrant et tu risques d'être déçu si tu t'attends à une différence nette et sensible. Et comme tu es déjà en conso mini il y a peu de chances aussi qu'il y ait une grosse différences de ce côté là.
Par contre et pour résumer, si tu veux plus d'agrément il faut se résoudre à simplement passer par la poignée de gaz et accepter de consommer plus, pas de miracle. Et ce n'est que dans ce cas précis que les 36y amèneront leur avantage qui est de pouvoir préserver un niveau de conduite "standard" tout en consommant moins. Mais si tu roules au mini et que tu continues de rouler au mini et je ne vois pas ce que ça pourrait changer. Poil au nez

Je viens de me rendre compte qu'on a dérivé et du coup on a pas répondu à la question de Juilien91...

Du coup Julien s'en est ou ton affaire?
Vu ta description je pense qu'une bonne synchro+richesse (voir nettoyage carbu complet) serait un bon début.

Je crois que notre ami Julien91 a le syndrome du nouveau visiteur car sa dernière visite remonte au 16 octobre.
Merci quand même Julien , 1 mois c'est pas mal...

Old Ted a écrit:

Je crois que notre ami Julien91 a le syndrome du nouveau visiteur car sa dernière visite remonte au 16 octobre.
Merci quand même Julien , 1 mois c'est pas mal...

Pareil

Bon ben du coup on peut continuer à se prendre le chou pour rien et couper les cheveux en quatre. Chouette !

Bon alors reprenons :

Si l'on considère une crémière taille 36 et qui fait des pipes pour réduire sa consommation de beurre, la taille du gicleur va-t-il influer sur son régime ? 
Note : le pot (de beurre) est homologué.

Ike Jr a écrit:

Bon alors reprenons :

Si l'on considère une crémière taille 36 et qui fait des pipes pour réduire sa consommation de beurre, la taille du gicleur va-t-il influer sur son régime ? 
Note : le pot (de beurre) est homologué.

 

Moi j'dis faut voir, la théorie c'est bien beau mais seule la pratique peut valider l’hypothèse. Old Ted tu sais ce qu'il te reste à faire...

Roadster4ever a écrit:

Moi j'dis faut voir, la théorie c'est bien beau mais seule la pratique peut valider l’hypothèse. Old Ted tu sais ce qu'il te reste à faire...

Oui, je vais mettre des 36Y et si ça consomme trop, je vous les revendrai sur le forum dans 20.000 km

Ike Jr a écrit:

Bon alors reprenons :

Si l'on considère une crémière taille 36 et qui fait des pipes pour réduire sa consommation de beurre, la taille du gicleur va-t-il influer sur son régime ? 
Note : le pot (de beurre) est homologué.

Pis faudrait déjà trouver une crémière taille 36

Old Ted a écrit:

Roadster4ever a écrit:

Moi j'dis faut voir, la théorie c'est bien beau mais seule la pratique peut valider l’hypothèse. Old Ted tu sais ce qu'il te reste à faire...

Oui, je vais mettre des 36Y et si ça consomme trop, je vous les revendrai sur le forum dans 20.000 km

les 36 y offrent un un moteur plus sympa c'est clair, par contre le filtre kn (celui qui se met en lieu et place dans la boite à air d'origine)apres essai sur une de mes xjr, j'avais un leger trou a l'acceleration, j'ai remis un filtre papier origine et plus de trou, conso baissé de entre 0.5 et 08 de moins au cent et je n'ai pas une conduite specialement douce!! sans tirer les rapports trop haut dans les tours  mais en etant proche du couple... synchro de carbu et richesse faite car j'aie bien le faire

Ike Jr a écrit:

Bon alors moi aussi j'ai toujours suivi tous ces posts sur les pipes avec intérêt, et je suis un peu comme Old Ted, ma brèle (toute d'origine) marche très bien comme çà, mais 1- je n'ai pas d'élément de comparaison, et 2- comme je vais me taper le jeu aux soupapes bientôt et que mes pipes sont un peu fissurées au niveau du collier, je me demande si je ne vais pas en profiter pour les changer... alors je continue à tout lire et écouter, et j'apporte ma pierre à l'édifice par mes remarques car je ne suis toujours pas fixé sur le modèle à prendre.

Alors 
1- à Romuald je repose ma question qui est passée totalement à la trappe : As-tu fait d'autres modifs que les pipes (filtre, échappement, gicleurs....) ?

2- à Old Ted : apparemment le KN tout seul n'apporte rien du tout dixit les courbes de puissances postées avant et après par Deus en 2015, c'est ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Donc vaudrait mieux changer les pipes que juste le filtre.

3- à R4E : je pense que la consommation avait justement un intérêt pour les ingénieurs dans les années 90/2000. Et puis oui, les pipes rajoutent peut-être du mélange (à un certain régime du moins car l'effet siphon devrait être plus fort avec les 4KG), mais sans changer l'échappement cela a-t-il un intérêt ? (je me pose la question, ce n'est pas une certitude déguisée en question) ; je crois me souvenir d'un post de Harry qui disait qu'avec les 36y tu consommais moins au ralenti mais plus après (je ne retrouve pas ce post, j'en ai tellement lu depuis le début du forum) ; perso je suis plutôt entre 6 et 7 l/100

4- la piste du bridage de Joss et Paul est la plus intéressante à mon avis, mais concernant celle de Joss et du FJ, il est difficile de savoir ce qu'apportent les pipes par rapport aux AAC. La FJ 2ème génération était bridée, savez-vous de quelle manière ils l'avait bridée ?
Reste celle de Paul qui laisserait envisager une montée plus aisée dans les tours, mais bizarrement ce n'est pas ce que notent les 36yistes comme première différence avec l'origine.

Bon, on discute, on confronte, ne vous méprenez pas, j'en rêve pas non plus la nuit ...   ... surtout quand on voit le gain effectif des courbes avant/après de Deus ...

la deuxième generation de 1100 fj (47E si je me rappelle bien;ou 42E)étaient bridée aux pipes d'admission le passage était encore plus petit que sur vos 1200, et les arbres a cames étaient toujours les 36y des premiers modèles a 125 hp

malifurgen a écrit:

Ike Jr a écrit:

Bon alors moi aussi j'ai toujours suivi tous ces posts sur les pipes avec intérêt, et je suis un peu comme Old Ted, ma brèle (toute d'origine) marche très bien comme çà, mais 1- je n'ai pas d'élément de comparaison, et 2- comme je vais me taper le jeu aux soupapes bientôt et que mes pipes sont un peu fissurées au niveau du collier, je me demande si je ne vais pas en profiter pour les changer... alors je continue à tout lire et écouter, et j'apporte ma pierre à l'édifice par mes remarques car je ne suis toujours pas fixé sur le modèle à prendre.

Alors 
1- à Romuald je repose ma question qui est passée totalement à la trappe : As-tu fait d'autres modifs que les pipes (filtre, échappement, gicleurs....) ?

2- à Old Ted : apparemment le KN tout seul n'apporte rien du tout dixit les courbes de puissances postées avant et après par Deus en 2015, c'est ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Donc vaudrait mieux changer les pipes que juste le filtre.

3- à R4E : je pense que la consommation avait justement un intérêt pour les ingénieurs dans les années 90/2000. Et puis oui, les pipes rajoutent peut-être du mélange (à un certain régime du moins car l'effet siphon devrait être plus fort avec les 4KG), mais sans changer l'échappement cela a-t-il un intérêt ? (je me pose la question, ce n'est pas une certitude déguisée en question) ; je crois me souvenir d'un post de Harry qui disait qu'avec les 36y tu consommais moins au ralenti mais plus après (je ne retrouve pas ce post, j'en ai tellement lu depuis le début du forum) ; perso je suis plutôt entre 6 et 7 l/100

4- la piste du bridage de Joss et Paul est la plus intéressante à mon avis, mais concernant celle de Joss et du FJ, il est difficile de savoir ce qu'apportent les pipes par rapport aux AAC. La FJ 2ème génération était bridée, savez-vous de quelle manière ils l'avait bridée ?
Reste celle de Paul qui laisserait envisager une montée plus aisée dans les tours, mais bizarrement ce n'est pas ce que notent les 36yistes comme première différence avec l'origine.

Bon, on discute, on confronte, ne vous méprenez pas, j'en rêve pas non plus la nuit ...   ... surtout quand on voit le gain effectif des courbes avant/après de Deus ...

la deuxième generation de 1100 fj (47E si je me rappelle bien;ou 42E)étaient bridée aux pipes d'admission le passage était encore plus petit que sur vos 1200, et les arbres a cames étaient toujours les 36y des premiers modèles a 125 hp

Donc même principe que pour le 600Xj

Ike Jr a écrit:

Bon alors moi aussi j'ai toujours suivi tous ces posts sur les pipes avec intérêt, et je suis un peu comme Old Ted, ma brèle (toute d'origine) marche très bien comme çà, mais 1- je n'ai pas d'élément de comparaison, et 2- comme je vais me taper le jeu aux soupapes bientôt et que mes pipes sont un peu fissurées au niveau du collier, je me demande si je ne vais pas en profiter pour les changer... alors je continue à tout lire et écouter, et j'apporte ma pierre à l'édifice par mes remarques car je ne suis toujours pas fixé sur le modèle à prendre.

Alors 
1- à Romuald je repose ma question qui est passée totalement à la trappe : As-tu fait d'autres modifs que les pipes (filtre, échappement, gicleurs....) ?

2- à Old Ted : apparemment le KN tout seul n'apporte rien du tout dixit les courbes de puissances postées avant et après par Deus en 2015, c'est ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Donc vaudrait mieux changer les pipes que juste le filtre.

3- à R4E : je pense que la consommation avait justement un intérêt pour les ingénieurs dans les années 90/2000. Et puis oui, les pipes rajoutent peut-être du mélange (à un certain régime du moins car l'effet siphon devrait être plus fort avec les 4KG), mais sans changer l'échappement cela a-t-il un intérêt ? (je me pose la question, ce n'est pas une certitude déguisée en question) ; je crois me souvenir d'un post de Harry qui disait qu'avec les 36y tu consommais moins au ralenti mais plus après (je ne retrouve pas ce post, j'en ai tellement lu depuis le début du forum) ; perso je suis plutôt entre 6 et 7 l/100

4- la piste du bridage de Joss et Paul est la plus intéressante à mon avis, mais concernant celle de Joss et du FJ, il est difficile de savoir ce qu'apportent les pipes par rapport aux AAC. La FJ 2ème génération était bridée, savez-vous de quelle manière ils l'avait bridée ?
Reste celle de Paul qui laisserait envisager une montée plus aisée dans les tours, mais bizarrement ce n'est pas ce que notent les 36yistes comme première différence avec l'origine.

Bon, on discute, on confronte, ne vous méprenez pas, j'en rêve pas non plus la nuit ...   ... surtout quand on voit le gain effectif des courbes avant/après de Deus ...

Désolé de ma réponse plus que tardive ...
MOdifs sur ma 1300 : flutes LASER ( 4 x 4 ) , rien de plus , boite a air stock et gicleurs d'origine ( 1300 xjr 2001 grise ), roule au SP98 tout le temps